Advertisement

O Agravo em Recurso Especial (AREsp) é a chave mestra que todo advogado precisa ter no bolso quando se depara com a frustrante barreira da admissibilidade na origem. Imagine que você trabalhou meses em um Recurso Especial impecável, debateu teses federais, demonstrou o dissídio jurisprudencial, mas o Presidente do Tribunal local, com uma “canetada”, negou seguimento ao seu recurso. É uma sensação terrível de impotência, como se o porteiro do prédio impedisse você de falar com o síndico, mesmo você tendo hora marcada. É exatamente aqui que entra o AREsp, previsto no artigo 1.042 do Código de Processo Civil, funcionando como o veículo exclusivo para levar sua irresignação diretamente aos Ministros do Superior Tribunal de Justiça., ao escolher um Curso Advocacia Estratégica nos Tribunais de 2º Grau e Superiores

Entender a natureza deste recurso é vital porque ele não serve para rediscutir o mérito da causa de imediato, mas sim para atacar a decisão que impediu seu recurso de subir.[1][2] Muitos advogados erram feio aqui: copiam e colam as razões do Recurso Especial dentro do Agravo. Isso é fatal. O foco do AREsp é técnico e processual; você precisa demonstrar que o tribunal de origem errou ao aplicar os filtros de barreira. Você deve dizer ao STJ: “Excelências, o Tribunal local se equivocou ao dizer que meu recurso não cumpria os requisitos; vejam aqui como eu cumpri cada um deles”. É um jogo de técnica pura, onde a emoção do direito material cede espaço para a precisão cirúrgica do direito processual.

Além disso, dominar o AREsp é uma questão de sobrevivência na advocacia de tribunais superiores. O STJ recebe milhares de processos diariamente e desenvolveu uma “jurisprudência defensiva” fortíssima para filtrar o que chega às Turmas. Se você não souber manejar o agravo do art.[1][3][4][5] 1.042 com maestria, seu cliente ficará sem a chance de ter a violação da lei federal analisada pela Corte da Cidadania. Portanto, encare este recurso não como uma mera formalidade ou um “recurso de passagem”, mas como a peça processual mais estratégica para garantir que a voz da defesa ou da acusação não seja silenciada precocemente por uma decisão monocrática de admissibilidade que, muitas vezes, é padronizada e carente de análise profunda.

O que é o AREsp e sua Base Legal

O Agravo em Recurso Especial é o mecanismo processual desenhado especificamente para combater a decisão da Presidência ou Vice-Presidência do tribunal local que inadmite o Recurso Especial.[3][4][5][6][7][8][9] Sua base legal reside no artigo 1.042 do CPC de 2015, que simplificou o sistema anterior.[3] Antes, tínhamos o “Agravo de Instrumento” para subir o recurso, o que exigia a formação de autos apartados e gerava uma burocracia imensa. Hoje, o AREsp é interposto nos próprios autos, facilitando a vida do advogado e do judiciário, mas isso não significa que ele seja um recurso simples de ser provido. A simplicidade procedimental veio acompanhada de um rigor técnico ainda maior por parte dos Ministros do STJ na hora da análise.

A função primordial deste recurso é o “destrancamento”.[3][4][10] Pense no Tribunal de Justiça ou no Tribunal Regional Federal como um “porteiro” que tem um checklist: preparo, tempestividade, prequestionamento, não reexame de provas (Súmula 7). Se esse porteiro diz “não entra”, o AREsp é o pedido formal para que o “dono da festa” (o STJ) revise a decisão do porteiro. O artigo 1.042 deixa claro que a petição é dirigida ao tribunal de origem, mas quem julga é o tribunal superior.[1][9] O juízo de origem não tem competência para julgar o mérito deste agravo; ele apenas processa, intima a outra parte para contrarrazões e remete tudo para Brasília. Não existe juízo de retratação sobre o mérito da admissibilidade no AREsp, salvo a retratação genérica possível em qualquer recurso, o que é raríssimo na prática forense deste nível.

Você deve ter em mente que o AREsp devolve ao STJ o conhecimento da matéria impugnada na decisão de admissibilidade. Se o tribunal local disse que seu recurso esbarra na Súmula 7 (reexame de provas) e na Súmula 211 (falta de prequestionamento), o seu Agravo deve atacar especificamente esses dois pontos. Se você atacar apenas um e esquecer o outro, seu agravo não será conhecido. O STJ é implacável nisso: a impugnação deve ser total e específica. A base legal, portanto, não é apenas o artigo do código, mas toda a construção jurisprudencial que exige que o agravante desmonte, tijolo por tijolo, o muro construído pela decisão de inadmissibilidade.

A Diferença Crucial: AREsp vs Agravo Interno

Aqui reside a maior “casca de banana” do sistema recursal brasileiro atual, onde advogados experientes escorregam diariamente. Nem toda decisão que nega seguimento ao Recurso Especial desafia o Agravo do artigo 1.042. Existe uma exceção gigantesca: quando a negativa de seguimento é baseada em tese firmada em recursos repetitivos ou repercussão geral.[6] Se o Presidente do Tribunal local disser: “Nego seguimento ao seu REsp porque o STJ já decidiu essa matéria no Tema Repetitivo X”, você não pode entrar com AREsp. Se fizer isso, será considerado erro grosseiro, e a fungibilidade recursal (o princípio que permite aceitar um recurso pelo outro) não será aplicada.[6][11] Seu recurso morrerá ali mesmo.[4]

Para essa situação específica — negativa baseada em precedente obrigatório (repetitivo) —, o recurso correto é o Agravo Interno (art.[1][5][6][11][12][13] 1.030, § 2º, do CPC), a ser julgado pelo próprio tribunal local.[11] A lógica do legislador foi a seguinte: se a questão já está pacificada pelo STJ em regime de repetitivos, não faz sentido mandar o processo subir para Brasília apenas para eles dizerem “já decidimos isso”. O tribunal local deve ter a palavra final para aplicar o precedente. Portanto, você deve ler a decisão de inadmissibilidade com uma lupa. Identifique exatamente o fundamento legal usado pelo desembargador. Se ele citou o art. 1.030, inciso I (repetitivos), é Agravo Interno.[1][11] Se ele citou o art. 1.030, inciso V (outros motivos, como Súmula 7, falta de prequestionamento), aí sim é o nosso AREsp do art. 1.042.[1][3][5][6][7][11][12][13][14][15]

Essa distinção é vital para sua estratégia. Muitas vezes, as decisões de admissibilidade são híbridas: negam uma parte com base em repetitivos e outra parte com base na Súmula 7.[6] O que fazer nesse cenário complexo? A doutrina e a jurisprudência indicam que você deve interpor os dois recursos simultaneamente: um Agravo Interno para combater a parte do repetitivo e um AREsp para combater a parte da Súmula 7. Isso exige uma ginástica processual e muita atenção aos prazos, que correm paralelamente. Não caia na armadilha de achar que “Agravo é tudo igual”. No STJ, a forma vale tanto quanto o conteúdo, e errar o tipo de recurso é o caminho mais rápido para o trânsito em julgado desfavorável ao seu cliente.

O Princípio da Dialeticidade: A Técnica de Ouro

Se existe um mantra que você deve repetir antes de escrever qualquer linha do seu AREsp, é: “Impugnação Específica”. O Princípio da Dialeticidade exige que o recurso dialogue diretamente com a decisão recorrida. No contexto do Agravo em Recurso Especial, isso foi elevado à máxima potência.[4][7] Não adianta você dizer que a decisão está errada de forma genérica. Você não pode simplesmente repetir os argumentos do seu Recurso Especial. Se você fizer isso, o Ministro Relator vai aplicar a Súmula 182 do STJ (por analogia) e nem vai ler o resto da sua petição. A decisão que inadmite o recurso especial geralmente tem vários capítulos (ex: deficiência de fundamentação, ausência de violação de lei, súmula 7). Você tem a obrigação processual de atacar cada um deles individualmente.

A técnica correta envolve um exercício de desconstrução. Pegue a decisão de inadmissibilidade e a divida em tópicos. Se o Desembargador disse: “Não admito por óbice da Súmula 7”, você deve abrir um tópico no seu agravo intitulado “Da Inaplicabilidade da Súmula 7” e explicar por que, no seu caso, trata-se de revaloração jurídica dos fatos (que é permitido) e não reexame de provas (que é proibido). Você deve mostrar a distinção técnica. Se a decisão disse “Falta prequestionamento”, você deve abrir um tópico e indicar exatamente em qual folha dos autos o tribunal local debateu o tema, provando que o requisito foi preenchido. É um trabalho de “bate e volta”. O juiz diz A, você prova não-A. O juiz diz B, você prova não-B.

O erro mais comum que vejo na prática é o advogado que, por preguiça ou desconhecimento, faz um agravo genérico dizendo “todos os requisitos estão presentes” e, em seguida, copia a petição do Recurso Especial. Isso é suicídio processual. O STJ quer ver se você consegue superar as barreiras impostas. O mérito do recurso especial (a violação da lei federal em si) é secundário neste momento; o protagonista é a admissibilidade.[6][9] Sua petição de agravo deve ser uma peça autônoma de crítica à decisão de inadmissibilidade. Use expressões como “Data venia, a decisão agravada não merece prosperar pois parte de premissa equivocada quanto à aplicação da Súmula X…”. Seja direto, assertivo e cirúrgico. Sem dialeticidade plena, não há destrancamento.

Requisitos, Prazos e Procedimento

O prazo para interposição do Agravo em Recurso Especial é de 15 dias úteis, contados da intimação da decisão que negou seguimento ao recurso.[1][5][7][9][13] É o padrão do novo CPC (art.[15] 1.003, § 5º).[1][5] Não há feriado forense que salve quem perde esse prazo, pois ele é peremptório. Uma vantagem significativa do AREsp em relação a outros recursos é que, via de regra, ele dispensa o preparo (pagamento de custas), conforme o art. 1.042, § 2º.[5][11] Isso ocorre porque o preparo já deveria ter sido pago na interposição do Recurso Especial. No entanto, verifique sempre o regimento interno do tribunal local e a legislação estadual, pois algumas cortes cobram taxas de porte de remessa e retorno se o processo for físico (o que é cada vez mais raro, mas ainda existe).

O procedimento é relativamente linear, mas exige atenção. Você protocola a petição dirigida à Presidência do tribunal a quo (Tribunal de Justiça ou TRF). O Presidente não faz novo juízo de admissibilidade sobre o agravo; ele apenas verifica se é tempestivo e se não é caso de agravo interno (repetitivos). Estando tudo certo, ele intima a parte contrária (o agravado) para apresentar contraminuta, também no prazo de 15 dias úteis. Após a resposta (ou o decurso do prazo), os autos são remetidos ao Superior Tribunal de Justiça.[1][2][3][5][6][9][15] Não há aquela etapa antiga de “formação de instrumento” com cópias de peças. Hoje, com o processo eletrônico, o caderno processual sobe integralmente, o que permite aos Ministros uma análise mais completa do caso, se assim desejarem.

Chegando no STJ, o processo será distribuído a um Relator.[4][5] Aqui o jogo pode acabar rápido ou ganhar novos capítulos. O Relator pode decidir monocraticamente (sozinho) de três formas: 1) Não conhecer do agravo (se faltar dialeticidade ou outro requisito);[4] 2) Negar provimento ao agravo (se ele concordar com a decisão do tribunal local de que o REsp não deve subir); 3) Dar provimento ao agravo.[4][5][6][7][12] Se der provimento, ele pode julgar imediatamente o Recurso Especial (se a causa estiver madura) ou determinar a conversão do agravo em Recurso Especial para melhor análise. Essa última hipótese é o “Gol de Ouro” para o advogado: você conseguiu superar a barreira e agora seu recurso será analisado como um verdadeiro REsp.

A Psicologia do Julgador: Como Ganhar o Ministro

Muitos advogados esquecem que do outro lado da petição existe um ser humano — um Ministro do STJ ou, mais frequentemente, um assessor jurídico altamente qualificado — que lê dezenas de agravos por dia. Entender a psicologia de quem vai ler sua peça é tão importante quanto saber o direito. Você não está escrevendo para um robô; você está escrevendo para alguém cansado, sobrecarregado e que busca desesperadamente um motivo para parar de ler sua petição e negar seguimento. Sua missão é impedir que isso aconteça, capturando a atenção dele logo nas primeiras linhas e facilitando o trabalho cognitivo da leitura.

A Importância da Clareza e Concisão

A primeira batalha é contra o volume de texto. Uma petição de AREsp de 40 páginas tem imensas chances de ser lida “na diagonal”. O julgador busca eficiência. Portanto, seja obsessivamente claro e conciso. Não use “juridiquês” desnecessário, latim arcaico ou citações doutrinárias de três páginas que não acrescentam nada ao caso concreto. Vá direto ao ponto. “A decisão inadmitiu por Súmula 7.[3][6][13] A decisão está errada porque a discussão é puramente de direito, conforme demonstro agora”. Use parágrafos curtos. A estrutura visual do texto deve ser um convite à leitura, não um muro de palavras. Se o assessor bater o olho na sua petição e vir um bloco de texto sem fim, ele já começa a leitura predisposto a negar. Facilite a vida dele, e ele será mais propenso a te ouvir.

A “Mancha” Visual e a Organização

O design da sua peça importa. Não estou falando de logotipos coloridos ou petições “enfeitadas”, o que muitas vezes é visto como amadorismo. Estou falando de organização lógica e visual. Use negrito com parcimônia extrema — apenas para destacar a frase chave ou o fato crucial. Se tudo está em negrito, nada está em destaque. Utilize tópicos bem definidos. A “mancha” de texto na página deve ser leve. Use sumários no início da peça se ela tiver mais de 10 páginas (embora idealmente deva ter menos). O julgador deve ser capaz de escanear sua petição e entender a estrutura do seu argumento em segundos. Se ele tiver que “caçar” onde você impugnou a falta de prequestionamento, você já perdeu pontos preciosos na persuasão subconsciente.

O Foco no Precedente Específico

A psicologia do STJ gira em torno de precedentes.[1][3][6] O Tribunal se vê como o guardião da interpretação uniforme da lei federal. A melhor forma de ganhar o coração (e o voto) de um Ministro é mostrar que a decisão do tribunal local desrespeitou a autoridade do próprio STJ. Em vez de argumentar genericamente sobre justiça, argumente: “Excelência, o Tribunal local decidiu X, mas a Terceira Turma deste STJ, no julgamento do REsp número tal, decidiu Y em caso idêntico”. Isso aciona um gatilho de coerência no julgador. Ele se sente compelido a corrigir o tribunal inferior para manter a autoridade da jurisprudência da Corte. Traga julgados recentes e, se possível, da mesma Turma para onde seu processo foi distribuído. Isso demonstra pesquisa séria e respeito pela inteligência de quem julga.

Estratégias contra a Jurisprudência Defensiva

O STJ construiu ao longo das décadas um arsenal de súmulas e entendimentos processuais que funcionam como verdadeiros “campos minados” para impedir a subida de recursos. Chamamos isso de “Jurisprudência Defensiva”. Não é maldade; é necessidade de gestão de acervo. Mas para você, advogado, é um obstáculo mortal. Conhecer onde essas minas estão enterradas é essencial para navegar com segurança. Você não pode apenas alegar seu direito; você precisa blindar sua peça contra essas defesas processuais automáticas que os assessores utilizam para filtrar recursos em massa.

Enfrentando a Súmula 7 (Fatos e Provas)

A Súmula 7 é o “monstro” mais temido no STJ: “A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”. Quase 80% das inadmissibilidades usam esse fundamento. Para vencer isso no seu AREsp, você precisa fazer uma distinção teórica fina chamada “revaloração jurídica dos fatos”. Você deve dizer: “Excelências, eu não quero que vocês digam se a testemunha mentiu ou se o documento é falso. Eu aceito os fatos exatamente como descritos no acórdão recorrido. O que eu contesto é a consequência jurídica que o tribunal deu a esses fatos incontroversos”. Use a expressão “moldura fática delineada no acórdão”. Mostre que a questão é puramente de direito. Se você pedir para “reler o depoimento”, perdeu.[12] Se pedir para “aplicar a lei correta aos fatos que o próprio juiz narrou”, tem chance.[11]

A Súmula 182 e a Impugnação Específica

Já mencionamos a dialeticidade, mas a Súmula 182 merece um destaque especial como ferramenta de defesa do tribunal. Ela diz que é inviável o agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada. A estratégia aqui é ser pedante na organização. Se a decisão de inadmissibilidade tem três parágrafos de fundamentação, seu agravo deve ter três tópicos de contra-argumentação correspondentes. Copie o trecho da decisão, cole no seu agravo (em itálico ou recuado) e escreva embaixo: “Impugnação a este ponto”. Isso serve como uma prova visual de que você cumpriu o dever de dialeticidade. Não dê margem para o assessor dizer que você foi genérico. Mostre, desenhe, aponte onde está o ataque específico.

A Questão do Prequestionamento Ficto

Outra barreira comum é a falta de prequestionamento (Súmulas 282/STF e 211/STJ). O tribunal diz: “Não debati esse artigo de lei, logo não posso mandar subir”. O CPC de 2015 trouxe o art.[1][3][6][11][13][15] 1.025, consagrando o “prequestionamento ficto”: se você opôs embargos de declaração na origem e eles foram rejeitados, a matéria considera-se prequestionada, desde que o STJ reconheça que houve omissão. No seu AREsp, você deve ser astuto. Não alegue apenas a violação da lei federal de fundo. Alegue também a violação ao art. 1.022 do CPC (negativa de prestação jurisdicional) pelo tribunal de origem.[13] Diga ao STJ: “Ou o tribunal de origem já debateu a matéria (prequestionamento implícito) e vocês julgam o mérito, ou ele se omitiu ilegalmente, e vocês devem anular o acórdão para que ele se manifeste”. Essa estratégia de “cercar” o tribunal é fundamental para superar a barreira do prequestionamento.[3]

Quadro Comparativo de Ferramentas Processuais

Para visualizar melhor onde o AREsp se encaixa no seu arsenal jurídico, preparei este quadro comparativo com outros dois recursos que causam confusão frequente.

Entender essas diferenças não é apenas academicismo; é o que separa o advogado que “tenta a sorte” daquele que constrói o resultado. O AREsp é uma ferramenta poderosa, mas exige precisão. Trate-o com o respeito técnico que ele merece, e ele será seu melhor aliado para levar as teses do seu escritório para os anais da jurisprudência nacional. Lembre-se: no STJ, a técnica supera a oratória. Boa sorte na sua próxima minuta!